Справедливость вопиет из могил — раунд 4
Сопреседатель Ламбсдорф,
Сопреседатель Айзенштат
(24-26 августа 1999 г., Бонн)
Из письма посла Украины в ФРГ
Пономаренко А.Г. первому заместителю
министра иностранных дел Украины
Чалому А.А.
(№ 657/182-2 вих. от 19.08.1999 г.):
“Сегодня имел встречу с новым уполномоченным федерального правительства Германии по вопросам компенсаций бывшим принудительным рабочим графом Отто Ламбсдорфом.
Попросил его рассказать о позиции немецкой стороны и о состоянии дел на немецко-американских переговорах накануне новых консультаций относительно возмещения за принудительный труд, которые должны пройти в Бонне 24 — 26 августа.
В ходе встречи удалось выяснить следующее.
…Объем финансирования компенсационного фонда пока не был предметом переговоров на уровне “Федеральное правительство – немецкая промышленность.” О. Ламбсдорф опроверг сообщения прессы о том, что этот вопрос должен быть решен на боннских консультациях 24-26 августа. Первые закрытые переговоры по этому вопросу состоятся между правительством и представителями промышленности 6 сентября в Бонне. Для того, чтобы обеспечить достаточное финансирование и осуществить индивидуальные выплаты из компенсационного фонда, правительством прилагаются значительные усилия по привлечению максимального количества немецких фирм, которые готовы делать взносы.
…Вопрос распределения средств между прямыми выплатами и Фондом будущего остается открытым.
Что касается принудительных рабочих, которые были заняты в сельском хозяйстве, на коммунальных и государственных предприятиях, то возмещение для этой категории должно стать заботой Фонда правительства ФРГ. Предполагается, что Фонд будет строить свою деятельность по особой схеме.
О. Ламбсдорф высказал убеждение, что принудительные сельскохозяйственные рабочие не должны получать компенсаций. Во всяком случае платить им надлежит более избирательно, поскольку “эта категория лиц жила в несравненно лучших условиях, чем другие жертвы”.
О. Ламбсдорф отметил, что в нынешнем году не удастся начать индивидуальные выплаты. Причинами этого является, во-первых, отсутствие компромисса на немецко-американских переговорах относительно юридических гарантий концернам, которые будут делать взносы в компенсационный Фонд. Во-вторых, американские адвокаты требуют по меньшей мере полгода для “нотификации” бывших принудительных рабочих, интересы которых они защищали
в рамках своих коллективных исков к немецким фирмам…
С нашей стороны было выражено разочарование тем, что продекларированная цель начать выплаты к 1 сентября нынешнего года останется нереализованной. О. Ламбсдорф разделяет это разочарование…
Нами было подчеркнуто, что рабочие, которых использовали в сельском хозяйстве, не должны оставаться без компенсаций. О. Ламбсдорф ответил, что этот вопрос не входит в его компетенцию…
Договорились поддерживать регулярные контакты”.
Из сообщения агентства Рейтер
(24.08.1999 г.):
«В Берлине Союз бывших узников концлагерей выступил с требованием отменить назначение Отто Ламбсдорфа на должность представителя федерального правительства на переговорах по компенсациям. Это требование поддержал также Международный освенцимский комитет. Указывается, что в свое время Отто Ламбсдорф являлся официальным защитником интересов бывших офицеров СС и ряда лиц, осужденных Нюрнбергским трибуналом. По утверждению руководителей общественных организаций жертв, нынешний представитель правительства на переговорах добился амнистии тем, кто понес наказание за соучастие в преступлениях гитлеровского режима.
Сам Ламбсдорф обвинения в свой адрес отрицает. Говорит, что нападки руководителей организаций жертв только мешают найти “справедливое решение”.
Здесь, на переговорах, появление Ламбсдорфа связывают с возможным изменением регламента и ужесточением позиции с немецкой стороны”.
Из предложений о суммах индивидуальных выплат, внесенных адвокатами жертв
(24.08.99 г.):
Вслед за предложениями экспертов МСБМУ (Дубровинский Д.Л., Макодзеба В.И.) и предложением доктора Д. Бейера появились три варианта предложений американских адвокатов (Вайс М., Мендельсон М., Смородский М., Фэган Э., Хаусфельд М. и другие). Всегда трезво мыслящий председатель Украинского национального фонда “Взаимопонимание и примирение” Игорь Лушников назвал их “романтическими”. “Романтичность” была видна невооруженным взглядом.
По первому варианту каждому представителю категории “А” предлагалось выплатить 40 тысяч долларов США, каждому представителю категории “Б” – 20 тысяч и каждому представителю категории “В” – 10 тысяч долларов США.
По второму варианту каждому представителю категории “А” предлагалось выплатить 40 тысяч долларов США, каждому представителю категории “Б” – 15 тысяч и каждому представителю категории “В” – 7,5 тысячи долларов США.
По третьему варианту каждому представителю категории “А” предлагалось выплатить 40 тысяч долларов США, каждому представителю категории “Б” – 12,5 тысячи и каждому представителю категории “В” – 5 тысяч долларов США.
Имелась ли надежда на то, что участвовавшие в переговорах немецкие промышленники и дипломаты всерьез отнесутся к предложению американских адвокатов и согласятся рассматривать их в качестве базовых? И если надежды не имелось, то на что делалась ставка? Зачем понадобилось огород городить?
А за тем, чтобы, ознакомив немецких представителей с поступившими предложениями (и нашими и американскими), сказать им: “При любом повороте событий дело не ограничится тремя или четырьмя сотнями марок. Для расчетов с жертвами потребуется приготовить довольно приличную сумму денег. Так что раскошеливайтесь, господа!”
Из непротокольных записей, сделанных в зале пленарных заседаний:
“Граф Отто Ламбсдорф – пожилой лысоватый человек с крупной головой на узких плечах. Ходит с палкой (хромает). Ничего “графского” в его облике не чувствуется, хотя принадлежит к довольно знатному роду. Род этот берет свое начало в России. Один из Ламбсдорфов был воспитателем царя Николая I. И немало преуспел на “педагогическом” поприще при дворе. Дед нынешнего представителя канцлера на переговорах Владимир Ламбсдорф являлся министром иностранных дел России в 1900-1906 годах. Занимал пост министра (экономики) и внук, связавший свою судьбу государственного и политического деятеля ФРГ с партией свободных демократов (партией Г-Д. Геншера). В отличие от эпикурейца и балагура Бодо Гомбаха держится сухо и подчеркнуто официально. Манера разговаривать жесткая. Светлоголубые глаза под роговыми очками выражают ледяное бесстрастие. Облачен в строгий костюм стального цвета. Не улыбается. Хватка железная”;
Тезисы “тронной речи” Ламбсдорфа: “Как и многие из вас, я считаю, что следует создавать не два отдельных фонда, а один общий. Это во всех отношениях разумно. На встрече во Флоренции наши представители уточнят данные о числе претендентов. Надеемся, что они поработают плодотворно. В сентябре правительство ФРГ планирует внести в Бундестаг проект закона о выплатах”;
«Айзенштат говорит, что знаком с Ламбсдорфом более двадцати лет и всегда находил с ним общий язык”;
Внешне Айзенштат похож на известного советского киноактера Адоскина: высокий, сутуловатый, худой с заостренным носом, редкими светлыми волосами, зачесанными на бок. Умеет располагать аудиторию к себе”;
“Общие предварительные данные о числе претендентов в мире:
категория “А” – 250 тыс. чел.;
категория “Б” – 750 тыс. чел.;
категория “В” – 600 тыс. чел.”;
“На пленарных заседаниях присутствуют депутаты всех фракций Бундестага, о чем объявляют официально”;
«В состав украинской делегации входит шефствующий над узниками народный депутат Игорь Шаров. В перерывах между заседаниями беседует с сопредседателями встречи, с немецкими парламентариями”;
«Реплика Отто Ламбсдорфа: “Платить наследникам скорее всего не будем”;
«Как только представители жертв заявили о вырабатанной ими общей позиции, так немецкие представители срочно возжелали встретиться с каждой из делегаций. Будут пытаться разъединить нас?”;
«Реплика Стюарта Айзенштата: “Наследникам платить все-таки нужно”;
“Немецкий представитель: “Чтобы никого не обойти и никого не обделить, выплаты будем производить в два этапа”;
“Встреча с послом Гайкеном. Он сейчас в отпуске, приехал в Бонн. Сказал очень искренне и по-дружески участливо: “У нас с вами не только политический, но и моральный мандат”. Я пожал Гайкену руку”;
“Немцы требуют, чтобы одновременно с получением чека на часть денег человек давал расписку о том, что ни он, ни его наследники не будут больше иметь к ФРГ никаких претензий. Что значит никаких? Если отказ от материальных претензий еще как-то можно понять, но как быть, например, с претензиями моральными во всем их разнообразии? Они что – отменяются? И потом почему расписку надлежит давать как бы наперед, авансом? Немцы хотят застраховать себя от любых неожиданностей, застраховать на все случаи жизни и на все сто процентов?”;
“Опять говорим о детях. Подчеркиваем:
– их нужно выделить в отдельную группу;
– им нужно платить наравне со взрослыми.
Немецкие представители соглашаются: дискуссию о детях следует продолжить”;
“Очередная задержка (“камень преткновения”). Немецкие представители заговорили о лагерях охраняемых и неохраняемых. Мол, между ними существенная разница. Интересуемся: какая именно? В ответ слышим туманные рассуждения об условной “свободе содержания” и прочих нелепостях. Умница Хаусфельд, обращаясь к немцам, спрашивает (в лоб): “За что вы собираетесь платить жертвам – за “охраняемость” лагерей или за принудительный труд? ”;
“Наконец, звучит заявление главы делегации промышленников ФРГ на переговорах Манфреда Генца по поводу озвученных Хаусфельдом, Мендельсоном и К° базовых (пороговых) цифр. Оно категорично. “Предложенные адвокатами суммы индивидуальных выплат, – чеканит Генц, – нереалистичны в своей основе. Мы ни при каких обстоятельствах не будем их рассматривать”;
“Самый болезненный вопрос связан, конечно, с суммами выплат. Чувствуется, что спорить о них будем до посинения”;
В ответ на предложение В. Коптельцева рассмотреть вопрос о выплатах военнопленным (после завершения дискуссии о выплатах мирным гражданам) М. Генц заявляет: “Это предложение ставит под угрозу срыва все наши дальнейшие переговоры». Россиянин сник”;
Отто Ламбсдорф не чужд философской рассудительности. Говорит с издевкой: “Как не может быть абсолютной достоверности в данных о числе претендентов, так не может быть абсолютной справедливости в суммах выплат”;
“Доказываем: предложение производить выплаты невольникам лишь тех лагерей, которые нацисты создали на территории германского рейха в границах 1937 г., несостоятельно, ибо не имеет под собой серьезной исторической подоплеки”;
“Согласились: рабским трудом будем называть труд узников концлагерей и гетто, принудительным – всех остальных невольников”;
“Какой должна быть разница в выплатных суммах между категориями “А” и “Б” – умеренной или весьма существенной? Члены делегаций Украины и Беларуси высказываются за соотношение 2 : 1 или 3 : 1. Их поддерживают не все. Называются пропорции 5 : 1 и даже 6 : 1”;
“Профессор Луцт Нитхаммер намекает на то, что труд невольников далеко не всегда был высокоэффективным. Возмущенно спрашиваем: “Для чего же тогда их, невольников, завозили в Германию тысячами?”;
“Слова Отто Ламбсдорфа: “Тот, кто намерен считаться только со своей позицией, рискует получить в итоге нулевой результат”;
“Закрывая заседание, Айзенштат говорит: “Мы с вами находимся в одной лодке. И будет весьма трагично, если кто-то покинет ее. Мы обязаны доплыть до берега”. Ламбсдорф добавляет: “Тем более, что плывем не на “Титанике”.
Из решения расширенного пленарного заседания Центрального совета МСБМУ, состоявшегося в Брянске:
“Считать одной из важнейших задач МСБМУ, национальных союзов, их региональных структур максимальное содействие скорейшему успешному завершению переговоров с ФРГ относительно достойных выплат со стороны Германии жертвам рабского и принудительного труда в период войны. Для этого:
а) Представить участникам переговоров перечень наиболее острых, волнующих вопросов, которые требуют обоснованного, справедливого решения с учетом интересов пострадавших (о количестве потенциальных получателей разовой гуманитарной денежной помощи из Индустриального и Федерального фондов ФРГ, о праве на выплату как депортированных, так и перемещенных лиц, о минимальных выплатных суммах, о выплатах детям и подросткам, о документальных доказательствах пребывания в неволе и др.);
б) Обратиться к сопредседателям Международной встречи по урегулированию проблемы выплат жертвам рабского и принудительного труда графу Отто Ламбсдорфу (ФРГ) и заместителю государственного секретаря Стюарту Айзенштату (США) с призывом сделать все необходимое для достижения скорейшего взаимоприемлемого окончательного соглашения на основе гуманизма, справедливости, разумного компромисса;
в) Направить главам правительств Беларуси, России, Украины письма с просьбой высказаться по поводу скорейшего завершения переговоров, а также с просьбой адресовать соответствующие послания сопредседателям Международной встречи по урегулированию проблемы выплат жертвам рабского и принудительного труда;
г) Довести до сведения руководителей правительства и парламента (Бундестага) ФРГ точку зрения узников наших стран, их общественных формирований по поводу завершения переговоров относительно выплат из Индустриального фонда и принятия закона о создании Федерального фонда ФРГ;
д) Добиваться включения в состав государственных делегаций на переговорах (Беларусь, Россия, Украина) руководителей МСБМУ, руководителей национальных союзов, которые и должны говорить от имени узников наших стран, никому не уступая этого принадлежащего им права;
е) Провести в региональных организациях общие собрания, на которых наметить меры в поддержку усилий МСБМУ и национальных союзов по решению проблемы выплат. Обеспечить дружную, согласованную работу как внутри наших стран, так и на международной арене;
ж) Рекомендовать использовать такие формы работы, как:
– организация под лозунгами скорейшего решения проблемы выплат, пикетирования посольств и консульств ФРГ в наших странах, а также созданных совместно с юридическими лицами ФРГ предприятий, фирм, банков и их филиалов;
– развертывание широкой кампании в печати, электронных средствах массовой информации как своих, так и зарубежных стран, в том числе ФРГ и США”.
Из письма руководителей МСБМУ
сопредседателям международной встречи
по урегулированию проблемы выплат
за рабский и принудительный труд в годы
Второй мировой войны гражданам стран
Восточной и Центральной Европы,
Израиля, США
(27.09.99г. №227/20568)
“Четыре раунда переговоров и консультаций, состоявшихся в мае — августе с.г. в Вашингтоне и Бонне по урегулированию проблемы справедливых выплат за рабский и принудительный труд в годы войны гражданам стран Восточной и Центральной Европы, Израиля, США, принесли определенные положительные результаты. В частности, стороны согласились с тем, что указанные выплаты – подаваемый Германией знак доброй воли, знак моральной и исторической ответственности перед уцелевшими жертвами насилия – не могут и не должны зависеть от национальности, гражданства, страны проживания, материальной обеспеченности. Мы с удовлетворением восприняли заявления официальных представителей ФРГ о том, что вслед за Индустриальным фондом будет создан Федеральный фонд (на основе подготовленного и принятого Бундестагом закона о нем) и, таким образом, не отдельные, а все категории подневольных работников получат ту или иную выплатную сумму.
Вместе с тем рассмотрение ряда принципиальных вопросов, к которым стороны возвращаются вновь и вновь, затягивается. По ним никак не удается достичь согласованных, оптимальных, взаимоприемлемых решений. Особенно это касается вопросов:
– о количестве потенциальных получателей разовой гуманитарной денежной помощи. Представляется изначально неприемлемым принцип искусственного занижения цифровых данных. Попытки исключить из числа претендентов на выплаты лиц, которые пребывали в местах принудительного содержания на территории рейха в границах после 1937 г., в местах принудительного содержания на оккупированной территории бывшего СССР и использовались в качестве подневольных рабочих, не могут не рассматриваться как исторически необоснованные, морально недопустимые. Считаем, что из наших товарищей никто не должен быть обойден вниманием. По состоянию на 16 февраля 1999 г. в странах СНГ и Балтии (по данным Белорусского, Российского и Украинского фондов взаимопонимания и примирения, которые обслуживают страдальцев гитлеровской неволи всех государств, образовавшихся на территории СССР) насчитывалось 1 413 004 живых подневольных рабочих (из почти 5 миллионов некогда вывезенных). В том числе по Белорусскому фонду – 245 000 человек, по Российскому – 321 000, по Украинскому – 846 554 человека ;
– о признании права на получение разовой гуманитарной денежной выплаты не только теми, кого использовали в качестве принудительных рабочих на территории Германии, но и теми, кто подвергался жестокой эксплуатации в условиях принудительного (лагерного) содержания на территории своих стран, оккупированных нацистами. Этого требуют нормы справедливости, объективная, беспристрастная оценка фактов прошлого. О принудительных рабочих из стран Восточной Европы надлежит говорить не только как о депортированных, но и как о перемещенных лицах;
– о выплатных суммах. Здесь, помимо всего, надлежит принять во внимание следующее. Поскольку в связи с планируемой ФРГ гуманитарной акцией вопрос о компенсациях навсегда снимается с повестки дня (закрывается), выплаты должны носить не символический, а весомый, ощутимый характер и быть солидным подспорьем в жизни подневольных рабочих. Названная по итогам августовского раунда переговоров в Бонне сумма – 10 тысяч ДМ на одного получателя категории “В” – может стать базовой для дальнейшего рассмотрения;
– о выплатах детям и подросткам. Учитывая, что намечаемой акцией немецкая сторона, по ее словам, подает добрый знак оставшимся в живых жертвам нацистских преследований и безудержной эксплуатации, знак примирения и согласия, недопустимо исключать из числа потенциальных получателей денежных средств несовершеннолетних узников, а также тех, кто родился в неволе. Это одна из самых пострадавших категорий мирных граждан. Нередко дети и подростки не только трудились вместе и наряду со взрослыми. Многие становились донорами. подвергались интенсивной психологической обработке, насильственной ариизации, над ними производились преступные медицинские и иные эксперименты. Дети и подростки рассматривались в качестве резерва рабочей силы. Содержание их в неволе — страшное преступление нацизма. Убеждены, что дети и подростки должны получать такие же выплатные суммы, как и взрослые. На 16 февраля 1999 г. данная категория лиц (в возрасте до 12 лет) в странах СНГ и Балтии насчитывала 151 088 человек. В том числе по группе “А” – 16 565, по группе «В”-р/1 – 50 956, по группе “B”/S – 2 941, по группе “В » I – 80 626″;
– о сроках пребывания на принудительных работах в условиях лагерного содержания и о документальных доказательствах, предоставляемых потенциальными получателями – гражданами стран СНГ и Балтии. С учетом использования труда невольников из СССР, объективных, часто непреодолимых сложностей в поиске архивных справок, необходимости устранения искусственных препятствий на пути претендентов целесообразно при проведении выплат ориентироваться на существующие в Белорусском, Российском, Украинском фондах взаимопонимания и примирения базы данных. При этом решающее значение должен иметь факт доказанности пребывания человека на принудительных
работах. Особенно, если помнить о том, что продолжительность их в подавляющем большинстве случаев значительно превышала шесть месяцев, о которых ведет речь немецкая сторона.
Излагая нашу точку зрения по некоторым еще не решенным вопросам, полагаем, что это будет способствовать лучшему пониманию интересов бывших подневольных рабочих из стран Восточной Европы. Здесь, как известно, проживает основная часть потенциальных получателей германской разовой гуманитарной денежной помощи”.
Из решения расширенного пленарного заседания Центрального совета МСБМУ, состоявшегося в Брянске:
“Продолжить работу, связанную с подготовкой (Беларусь, Россия, другие независимые государства) и принятием (Украина) закона о жертвах нацистских преследований. При этом исходить из того, что упомянутый закон явится наиболее полной и убедительной формой реабилитации страдальцев гитлеровской неволи, их надежной социальной защиты, выражением реальной гарантии их прав.
Отметить, что, несмотря на неоднократные обращения к президентам, главам правительств, руководителям высших законодательных органов наших стран (специальные резолюции приняты в Бендерах в 1996 г., в Саратове в 1997 г., в Киеве в 1998 г.), вопрос принципиально не решен.
Отсутствие статуса жертв нацистских преследований:
– создает парадоксальную ситуацию, при которой в законодательстве новых независимых государств – республик бывшего СССР (а их население наиболее пострадало в минувшей войне) нет даже упоминания о жертвах нацистских преследований;
– ставит нас в неравное положение по сравнению с узниками большинства пострадавших от гитлеровской агрессии европейских стран, где законы о жертвах давно приняты и действуют;
– существенно понижает уровень нашей правовой защищенности, надежность предоставляемых в настоящее время социальных гарантий;
– негативно сказывается на справедливом урегулировании полноценных денежных выплат со стороны Германии;
– лишает нас возможности регулярно получать зарубежную гуманитарную помощь целевой направленности, что в нынешних экономических условиях отрицательно сказывается на условиях жизни немолодых, больных, исстрадавшихся людей;
– ослабляет наши позиции в отстаивании принципов свободы и гуманизма, в выступлениях против национальной нетерпимости, неофашизма, религиозного экстремизма, международного терроризма;
– оскорбляет наше лагерное прошлое, перенесенные нами страдания, смерть родных и близких, святую память о пережитом.
Принимая во внимание, что принятие в новых независимых государствах законов о жертвах нацистских преследований является для нас насущной практической необходимостью, учитывая, что введение их в действие не связано с расширением перечня предоставляемых узникам льгот и, следовательно, не требует дополнительных бюджетных ассигнований, а также то, что нормативный акт, о котором идет речь, носит исключительно гуманитарный характер, рекомендовать национальным союзам и региональным структурам национальных союзов:
а) Вновь обратиться к президентам, главам правительств, руководителям законодательных органов своих стран с призывом оказать содействие в разработке проекта закона и в скорейшем принятии такого закона;
б) Ходатайствовать перед депутатами законодательных органов всех уровней о поддержке инициативы общественных организаций узников, выступающих за принятие закона о жертвах;
в) Развернуть в средствах массовой информации широкую кампанию в пользу принятия закона о жертвах, всесторонне раскрывая его смысл и значение”.
Из письма руководителей МСБМУ председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.
(22.09.99 г., № 221/20562)
“Уважаемый Владимир Владимирович!
Информируя Вас о заседании ЦС МСБМУ в Брянске, мы надеемся на понимание наших проблем и внимание к их практическому разрешению. Речь, в частности, идет:
– об обращении одного из заместителей председателя Правительства России к сопредседателям встречи по намечаемым выплатам за рабский и принудительный труд графу Отто Ламбсдорфу (ФРГ) и заместителю государственного секретаря Стюарту Айзенштату (США) с письмом относительно скорейшего конструктивного завершения переговоров и начале работы Индустриального фонда;
– о включении в состав российской делегации на завершающем этапе переговоров с ФРГ по поводу намечаемых выплат одного из руководителей нашего Союза, нашего движения;
– о принципиально положительном отношении
к идее подготовки и принятия в РФ Закона РФ об узниках – жертвах нацистских преступлений, имеющего целью обозначить правовой, социальный статус одной из самых многострадальных категорий граждан России”.
